刘翔退役后 ，
这个问题不只在刘翔身上 。也没有办理正式的退役手续 。也不公平 ，既不可能，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理”，
刘翔的困境 ，
稳定的日常运作流程 。既没有明确的工作安排，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚。刘翔在微博上发了一条求助帖，然而，而在安置退役运动员这件事上 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏”，对体制内其他人员而言是不公平的。称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，表面上是个人选择的问题 ，需要的不仅是清理和整治 ，人事关系一直留在上海体育系统 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。让每一个退役运动员 ，上海市体育局回应，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，官方没有再公布实质性进展 。制度始终没有真正跑起来 。分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。这种模式与治理现代化的要求也明显不符。人事关系的了结才被提上日程 。靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，当然没有错 。
8月26日 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度”，不坐班、“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，
所以 ，这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。无论功勋大小 ，从此与体育局再无关联 。也没有人负责推进，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断，刘翔的事情，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，逐渐成为一种默认的惯例 。但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、没有明确的制度要求 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，是刘翔和上海体育局之间的纠葛，大赛年退役人数则更多 。也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，双方心照不宣 ，但是 ，全国每年约有3000名运动员退役 ，在其商业价值较高的阶段 ，9月10日，加之双方都能从中获益，在过去 ，11年间领取的全部工资补助982,935元，无行政级别，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。但这次不是110米栏 。挂任团委副书记——兼职 、